2023年7月3日，杭州市生態(tài)環(huán)境局蕭山分局執(zhí)法人員對(duì)浙江某鐵塔有限公司（以下簡(jiǎn)稱“鐵塔公司”）進(jìn)行執(zhí)法檢查。

鐵塔公司現(xiàn)場(chǎng)提供浙江某環(huán)境科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“檢測(cè)機(jī)構(gòu)”）于2023年5月9日采樣的自行監(jiān)測(cè)報(bào)告（ZJJYHJ-230051-5），當(dāng)天監(jiān)測(cè)人員對(duì)DA002鋅煙排放口和DA003酸霧備用排放口開展了監(jiān)測(cè)，監(jiān)測(cè)報(bào)告上標(biāo)明生產(chǎn)負(fù)荷為78%，但根據(jù)鐵塔公司生產(chǎn)臺(tái)賬顯示，監(jiān)測(cè)當(dāng)天熱浸鋅車間和酸洗車間均停產(chǎn)。

通過調(diào)取監(jiān)控視頻、研判監(jiān)測(cè)報(bào)告等方式，查明該鐵塔公司酸洗車間全密閉，內(nèi)有12個(gè)酸槽（未加蓋），配套有2座酸霧吸收塔，因槽內(nèi)使用的20%鹽酸具有一定的揮發(fā)性，故酸霧吸收塔全年運(yùn)行。

監(jiān)測(cè)當(dāng)天下午，鐵塔公司更換布袋后用空壓機(jī)對(duì)除塵設(shè)施進(jìn)行脈沖反吹氣密性測(cè)試。

監(jiān)測(cè)人員現(xiàn)場(chǎng)未對(duì)企業(yè)生產(chǎn)工況進(jìn)行核實(shí)的情況下，對(duì)DA002鋅煙排放口和DA003酸霧備用排放口進(jìn)行了監(jiān)測(cè)，造成監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真。

此案中檢測(cè)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目負(fù)責(zé)人鄭某的行為，均違反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定。

2022年12月16日，寧波市生態(tài)環(huán)境局鎮(zhèn)海分局對(duì)某第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行執(zhí)法檢查，通過比對(duì)該機(jī)構(gòu)出具的土壤監(jiān)測(cè)報(bào)告〔檢字2022第0T194號(hào)〕紙質(zhì)圖譜與電子圖譜，發(fā)現(xiàn)VOCs測(cè)定項(xiàng)目的氣質(zhì)定量報(bào)告7張圖譜編號(hào)與采樣記錄、流轉(zhuǎn)記錄的編號(hào)不一致，且上述紙質(zhì)報(bào)告共8張圖譜與相應(yīng)電子圖譜中的保留時(shí)間（RT）、峰面積(Area)數(shù)據(jù)也不一致。

經(jīng)調(diào)查核實(shí)，因原始電子圖譜丟失，該機(jī)構(gòu)實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)員馬某某復(fù)制案外電子圖譜，并偽造為第0T194號(hào)檢測(cè)報(bào)告對(duì)應(yīng)的圖譜，導(dǎo)致檢測(cè)報(bào)告數(shù)據(jù)無法追溯。

該行為違反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定，根據(jù)《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第65條的規(guī)定，寧波市生態(tài)環(huán)境局于2023年3月對(duì)該機(jī)構(gòu)作出罰款人民幣5萬元，沒收違法所得700元的行政處罰，對(duì)直接責(zé)任人馬某某罰款人民幣1.76萬元，同時(shí)禁止該公司3年內(nèi)參與相關(guān)政府采購的生態(tài)環(huán)境服務(wù)項(xiàng)目。

2023年4月，寧波市生態(tài)環(huán)境局北侖分局執(zhí)法人員進(jìn)行污染源在線監(jiān)控和視頻監(jiān)控聯(lián)查發(fā)現(xiàn)，寧波市某環(huán)保科技公司在對(duì)兩家磚瓦廠開展廢氣在線監(jiān)控比對(duì)監(jiān)測(cè)過程中，涉嫌未到現(xiàn)場(chǎng)取樣、未規(guī)范采樣就出具環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告。

執(zhí)法人員立即對(duì)兩家磚瓦廠進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，固定檢測(cè)報(bào)告、污染源在線數(shù)據(jù)和視頻資料等證據(jù)，并突擊對(duì)該環(huán)保科技公司開展現(xiàn)場(chǎng)檢查，對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人和環(huán)境檢測(cè)采樣、分析、審核等共計(jì)10余人開展突擊調(diào)查詢問。

經(jīng)查，該公司采樣人員未在其中一家磚瓦廠現(xiàn)場(chǎng)取樣卻編造全套取樣檢測(cè)數(shù)據(jù)；在另一家磚瓦廠僅取2組樣品卻出具9組取樣檢測(cè)數(shù)據(jù)，并出具了虛假的環(huán)境檢測(cè)報(bào)告。

該行為違反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定。

根據(jù)《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第65條的規(guī)定，寧波市生態(tài)環(huán)境局對(duì)該公司作出罰款人民幣7.7萬元，沒收違法所得5500元的行政處罰，對(duì)負(fù)有責(zé)任的主管人員和直接責(zé)任人員分別處罰款人民幣3.065萬元、1.4萬元，同時(shí)禁止該公司3年內(nèi)參與相關(guān)政府采購的生態(tài)環(huán)境服務(wù)項(xiàng)目。

2023年3月，溫州市生態(tài)環(huán)境局瑞安分局執(zhí)法人員對(duì)瑞安市某檢測(cè)有限公司進(jìn)行執(zhí)法檢查。

通過現(xiàn)場(chǎng)查看并調(diào)取該公司尾氣檢測(cè)時(shí)的歷史監(jiān)控視頻資料和檢測(cè)報(bào)告單，發(fā)現(xiàn)該公司于2023年2月14日對(duì)車牌為“浙C****8”、2023年3月4日對(duì)車牌為“浙C****5”的車輛尾氣進(jìn)行檢測(cè)時(shí)，存在操作不規(guī)范、檢測(cè)數(shù)據(jù)不實(shí)的情況。

2023年5月9日，嘉興市生態(tài)環(huán)境局海寧分局根據(jù)上級(jí)移交線索，對(duì)浙江某環(huán)境科技有限公司出具的2份廢氣比對(duì)監(jiān)測(cè)報(bào)告涉嫌弄虛作假問題開展調(diào)查。

執(zhí)法人員調(diào)取委托比對(duì)企業(yè)當(dāng)日的視頻監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)浙江某環(huán)境科技有限公司工作人員黃某和萬某于2023年4月4日13點(diǎn)29分進(jìn)入浙江某包裝有限公司開展比對(duì)采樣監(jiān)測(cè)，于13點(diǎn)41分離開該公司，前后間隔僅12分鐘（當(dāng)天其他時(shí)間段視頻監(jiān)控未見上述2人進(jìn)出該公司），實(shí)際采樣時(shí)長(zhǎng)明顯低于監(jiān)測(cè)報(bào)告及采樣原始單據(jù)上記錄的采樣時(shí)長(zhǎng)。

且視頻中全程未攜帶必要的檢測(cè)設(shè)備大流量煙塵（氣）測(cè)試儀，不能實(shí)現(xiàn)比對(duì)監(jiān)測(cè)報(bào)告中相關(guān)因子的采集測(cè)試。

經(jīng)查，該檢測(cè)公司采樣人員未按技術(shù)規(guī)范進(jìn)行采樣檢測(cè)，偽造流速、濕度、溫度等監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)并出具虛假監(jiān)測(cè)報(bào)告，違反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定。

根據(jù)《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第65條的規(guī)定，嘉興市生態(tài)環(huán)境局于8月12日對(duì)浙江某環(huán)境科技有限公司作出罰款人民幣5.9萬元，沒收違法所得4500元的行政處罰，對(duì)直接責(zé)任人員黃某和萬某分別作出罰款人民幣1.76萬元的行政處罰。

2023年2月8日上午，金華市生態(tài)環(huán)境局東陽分局對(duì)全國建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收信息系統(tǒng)進(jìn)行巡查，發(fā)現(xiàn)某檢測(cè)技術(shù)股份有限公司編制的《浙江某日用制品有限公司年產(chǎn)20萬只鋁壓鑄鍋建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收監(jiān)測(cè)報(bào)告表》中5#烘干廢氣排氣筒出口顆粒物排放濃度未按照要求進(jìn)行折算。按要求折算后顆粒物排放濃度實(shí)際超過了《鍋爐大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB13271-2014）中表3的排放限值。

此外，該項(xiàng)目工作時(shí)間為2400h/a（300天*8h），而報(bào)告表中卻認(rèn)定為1440h/a，導(dǎo)致SO₂和NO_X排放總量核算錯(cuò)誤。

經(jīng)核查，本項(xiàng)目SO₂和NO_X實(shí)際排放量均超過了環(huán)評(píng)總量控制的要求。

在顆粒物檢測(cè)超標(biāo)，二氧化硫、氮氧化物超總量的情況下，該公司仍作出驗(yàn)收合格的意見，該行為違反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定。

金華市生態(tài)環(huán)境局根據(jù)《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第65條的規(guī)定，對(duì)該公司處罰款人民幣5萬元，沒收違法所得人民幣19350元，對(duì)其他責(zé)任人員郭某某處罰款人民幣5000元，同時(shí)禁止該公司3年內(nèi)參與相關(guān)政府采購的生態(tài)環(huán)境服務(wù)項(xiàng)目。

2023年7月11日，執(zhí)法人員在全國建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收信息系統(tǒng)上巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)，由浙江某檢測(cè)技術(shù)有限公司負(fù)責(zé)驗(yàn)收監(jiān)測(cè)和編制的《某工藝品生產(chǎn)項(xiàng)目驗(yàn)收監(jiān)測(cè)報(bào)告》存在報(bào)告內(nèi)容缺項(xiàng)漏項(xiàng)較多、格式混亂和部分?jǐn)?shù)據(jù)真實(shí)性存疑等問題，執(zhí)法人員對(duì)相關(guān)情況開展進(jìn)一步調(diào)查。

通過對(duì)建設(shè)項(xiàng)目所屬企業(yè)的視頻監(jiān)控、外來人員登記表、該檢測(cè)公司的公車使用登記表、車輛行駛軌跡等材料進(jìn)行對(duì)比分析，查實(shí)在該驗(yàn)收監(jiān)測(cè)報(bào)告中顯示的監(jiān)測(cè)時(shí)間段（2022年11月5日至6日）內(nèi)，浙江某檢測(cè)技術(shù)有限公司并未到建設(shè)項(xiàng)目所在地開展采樣監(jiān)測(cè)工作，證明驗(yàn)收監(jiān)測(cè)報(bào)告中的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和原始數(shù)據(jù)等信息均屬于偽造。

案件調(diào)查過程中，執(zhí)法人員通過調(diào)取視頻監(jiān)控發(fā)現(xiàn)浙江某檢測(cè)技術(shù)有限公司于2023年7月18日至該企業(yè)偽造現(xiàn)場(chǎng)采樣監(jiān)測(cè)照片，試圖掩蓋違法事實(shí)。

浙江某檢測(cè)技術(shù)有限公司的行為違反了《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第22條的規(guī)定，根據(jù)《浙江省生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第65條的規(guī)定，臺(tái)州市生態(tài)環(huán)境局對(duì)該企業(yè)處罰款人民幣5萬元，沒收違法所得0.8萬元，對(duì)直接責(zé)任人員許某某處罰款人民幣1.894萬元，同時(shí)禁止該公司3年內(nèi)參與相關(guān)政府采購的生態(tài)環(huán)境服務(wù)項(xiàng)目。

2023年4月19日，寧波市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員會(huì)同市機(jī)排中心業(yè)務(wù)骨干赴慈溪市某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)公司開展現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)該公司使用車輛登記軟件調(diào)取公安交管部門的車輛信息后，未鎖定數(shù)據(jù)，隨意修改相關(guān)車輛參數(shù)（包含發(fā)動(dòng)機(jī)額定功率）。

通過查閱現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像，并對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)主管等相關(guān)人員進(jìn)行問詢，發(fā)現(xiàn)該公司在進(jìn)行機(jī)動(dòng)車排氣檢驗(yàn)時(shí)通過修改發(fā)動(dòng)機(jī)額定功率（明顯小于車輛登記信息中的發(fā)動(dòng)機(jī)額定功率），使其最大輪邊功率達(dá)到機(jī)動(dòng)車登記信息中發(fā)動(dòng)機(jī)額定功率的40%，從而達(dá)到不合格車輛通過排放檢驗(yàn)的目的。

經(jīng)查實(shí)，2022年8月到2023年3月間，該公司通過實(shí)施上述弄虛作假行為，為9輛不合格車輛出具了合格的虛假機(jī)動(dòng)車尾氣檢驗(yàn)報(bào)告，涉嫌弄虛作假。

2023年7月20日，寧波市生態(tài)環(huán)境局依照《中華人民共和國大氣污染防治法》第112條第1款的規(guī)定對(duì)該公司處罰款人民幣23萬元，沒收違法所得1170元。